☰

ChatGPT 身份认证全自动 (V21.1 增强版) was reported 2025-12-31 for Missing, non-informative, or misleading description

The reporter said:

我举报脚本：《ChatGPT 身份认证全自动 (V21.1 增强版)》 链接：https://greasyfork.org/scripts/560542 （被举报脚本）

上游/原始脚本（我的）：《美国大兵 GPT 认证》 链接：https://greasyfork.org/scripts/560427 （原作者发布版本）

1) 举报原因（核心）

被举报脚本的页面 README/简介存在多处对我脚本页面说明文字的直接复制或高度近似复用，但未在页面显著位置标注来源、未注明为 fork/派生版本；同时标题/简介使用“增强版”等表述，容易使用户误以为其为官方/上游或更权威版本，构成误导。

我的诉求不是直接要求下架，而是请求站点介入，要求作者进行合规整改：改写文案并标注上游来源。

2) 可核验的“文案抄袭”证据点（README/简介）

（以下为代表性例子，实际页面可见更多同类内容）

  • 标志性宣传语被逐字复用： 我脚本页面包含一条非常有辨识度的宣传语（含“全流程全自动…感谢美国大兵”等表达），该句在被举报脚本页面也出现，且语句一致或近乎一致。 这种宣传语属于作者原创表达，并非通用说明，出现一致性高度可作为直接复制证据。

  • “使用方法”章节结构与步骤要点整体复用： 我脚本页面“使用方法”采用 A/B/C 分段组织（例如 A 登录邮箱、B 导入数据、C 执行验证），并以相同的分段结构与多条关键步骤要点呈现；被举报脚本页面同样以 A/B/C 结构组织，并复用多条步骤要点表述与顺序，属于明显的 README 结构性抄袭/洗稿。

3) 可核验的“代码复用/派生”迹象

除文案外，被举报脚本源码中存在多处与我脚本实现层级高度一致的结构性内容，难以用“同类脚本巧合”解释，符合在上游代码基础上改写/删减的特征，例如：

  • 字段映射对象（FIELD_MAP）：键名集合、选择器内容及组织方式高度一致；
  • 提交流程相关常量：同一提交按钮选择器常量、月份映射等“成套常量”一致；
  • 状态持久化键名与封装函数骨架：例如队列/当前任务/运行状态等 GM 存储键名与 get/set 封装方式呈体系一致。

以上更符合 fork/派生关系，而非独立实现。

4) 我的诉求（请求站点采取的处理方式）

请 GreasyFork 管理/版主要求被举报脚本作者进行如下整改（不以直接下架为首要目标）：

  1. 删除或显著改写其页面 README/简介中复制自上游的内容，不再使用我的原文/原结构作为说明文本；
  2. 在脚本页面显著位置（标题下方/简介首段）明确标注：
  • “本脚本为基于《美国大兵 GPT 认证》（上游链接）的 fork/派生版本”，并注明原作者与上游链接；
    1. 在脚本代码头部保留/补全上游脚本页面所声明的版权/许可要求（如需署名、保留许可声明等）；
    2. 对“增强版”等表述进行澄清：若继续使用该表述，请在页面首屏明确说明其为 fork/衍生版本、非上游官方，以避免用户误认。

如作者拒不整改或继续复制/误导，再请按站点规则进一步处理。

我愿意配合提供更细的对照截图/对照段落位置与版本历史证据，以便版主核验。

14569822658Author said:
我是从网上下载的脚本，然后用ai进行修改的，脚本原链接：V14.0版本：https://wwasx.lanzout.com/iF0Lv3ekauoh 【注意：这个脚本原链接是6天前(12.26日)发布的V14.0版本，举报者发布的脚本是5天前(12.27日)发布的V16.0，原脚本V14.0发布远远早于举报者发布的时间，我用的是网上下载的原版本然后用ai修改的增强版，我就压根没看过举报人的代码】 我都是用ai改的，他举的例子能实现的方式就这些，原链接的脚本里就有，完全是同类脚本巧合，因为本来我就是从网上的原链接脚本这么修改的，和他举报者的脚本根本压根没关系！！！！ 关于介绍相同的原因：我当时是看着相似推荐的里，随机点开的他这个链接，懒得写介绍就直接复制了，我就复制了个介绍 我本来就是想免费分享更方便更实用的自动化方法，社区开源精神去哪了，好伤心，都是免费分享精神的为什么要这么攻击，已经对本脚本的介绍部分进行完全修改

This script has had 1 previous upheld or fixed report.

14569822658 (the reported user) has made:

This report has been upheld by a moderator.

The open source spirit REQUIRES an honest modder to disclose the source and describe the changes